blog

Jan 31, 2024

Argumentos a favor e contra o projeto de lei de segurança alimentar no Senado da Califórnia

Depois de ter sido aprovado na Câmara dos Deputados em meados de maio por uma votação de 54 a 12, o comitê de alimentos

Depois de ter sido aprovado na câmara baixa em meados de maio por uma votação de 54 a 12, o projeto de lei de segurança de produtos alimentícios conhecido como AB-418 avançou para o Senado da Califórnia, onde recebeu uma pequena emenda enquanto aguardava a ação do Comitê. na Saúde.

A emenda, que significa que o projeto de lei precisará de outra votação da Assembléia da Califórnia, parece apenas adicionar "consumo humano" como requisito para quando certas substâncias forem proibidas pela AB-418.

O projeto de lei de segurança alimentar diz que "a partir de 1º de janeiro de 2025, uma pessoa ou entidade não deve fabricar, vender, entregar, distribuir, manter ou oferecer para venda no comércio um produto alimentício para consumo humano que contenha qualquer um dos seguintes:

(1) Óleo vegetal bromado (CAS no. 8016-94-2).

(2) Bromato de potássio (CAS no. 7758-01-2).

(3) Propilparabeno (CAS no. 94-13-3).

(4) Corante vermelho 3 (CAS no. 16423-68-0).

(5) Dióxido de titânio (CAS n.º 13463-67-7).

A emenda ao consumo humano foi relatada pelo presidente do Comitê de Saúde do Senado e adicionada pelo autor do AB-418, o deputado Jesse Gabriel. Em seguida, foi lido uma segunda vez, corrigido e reencaminhado para o Comitê de Saúde do Senado.

No Senado da Califórnia, a equipe legislativa forneceu uma análise do AB 418 que incluía os seguintes argumentos prós e contras.

Argumentos de apoio Apoiadores como o EWG, Consumer Reports e Breast Cancer Prevention Partners afirmam que os produtos químicos que este projeto de lei proíbe são produtos químicos associados a sérios riscos à saúde, como aumento do risco de câncer, danos ao sistema reprodutivo e danos ao sistema imunológico. Mas por causa da inação do FDA e brechas regulatórias, esses produtos químicos são encontrados em muitos produtos alimentícios, como salgadinhos, doces e refrigerantes consumidos por crianças na Califórnia e nos Estados Unidos.

EWG e Consumer Reports também afirmam:

Argumentos em oposição Uma coalizão de oposição que inclui a Consumer Brands Association, a International Association of Color Manufacturers, a National Confectioners Association e a American Bakers Association se opõe a esse projeto de lei. A oposição indica que o governo federal tem um processo abrangente de segurança alimentar que revisa os aditivos alimentares. Além disso, a Califórnia tem várias leis que exigem a remoção de produtos químicos dos alimentos, anexando rótulos de advertência e verificando alternativas se esses aditivos alimentares não forem seguros ou exporem os consumidores a alergias. Todos esses cinco aditivos foram cuidadosamente revisados ​​pelos sistemas federal e estadual e por muitos órgãos científicos internacionais e continuam a ser considerados seguros. Eles também afirmam que o processo de segurança alimentar está ativo e deve ser permitido continuar a revisão apropriada desses cinco e de todos os aditivos. Várias substâncias que este projeto de lei propõe proibir estão sujeitas a petições a essas entidades governamentais iniciadas por muitas organizações que apoiam este projeto de lei. Os reguladores científicos trabalham com esses processos e fazem determinações para estabelecer limites seguros reconhecidos. Então, quando apropriado e apoiado por avaliações científicas revisadas por pares, eles exigem rótulos adicionais ou remoção do mercado. Além disso, a oposição aponta que existe um sistema abrangente que exige a rotulagem dos ingredientes, permitindo que os consumidores tomem decisões informadas. A oposição conclui que o governo federal e a Califórnia desenvolveram um dos sistemas mais robustos e protetores do mundo para a segurança alimentar.

A favor ou contra, a análise relata que, de acordo com o Comitê de Apropriações da Assembleia, o Departamento de Justiça (DOJ) prevê custos menores e absorvíveis como resultado deste projeto de lei, mas observa que vários projetos de lei nesta sessão podem não resultar em impacto significativo no DOJ, caso Se um agregado desses projetos de lei se tornasse lei, o DOJ precisaria solicitar recursos adicionais para processar o aumento de sua carga de trabalho.

(Para se inscrever para uma assinatura gratuita do Food Safety News, clique emaqui)